When the Lights Go Out

A ma chérie, et à son merveilleux blog, et à toutes celles et ceux qui rêvaient de pouvoir mettre un visage sur Madame Chacha! Bon anniversaire, mon amour !

Ingrédients

3 oeufs
90 g de beurre
Une cuiller à soupe de farine
1 pincée de sel
15 cl de miel ou de mélasse
10 cl de sirop d'érable
125 g de vergeoise blonde
200 g de cerneaux de noix de pécans pour le décor
150 g de noix de pécans en morceaux pour l'appareil à tarte.
1 cuiller à soupe de rhum ambré
1 pâte brisée

Préchauffer le four à 200°C.

Faire chauffer "à blanc" le fond de tarte (en vidant le contenu d'une boite de haricots secs sur du papier sulfurisé sur le fond de tarte pour ne pas qu'elle brûle), pendant 20 minutes, sortir puis baisser le four à 180°C.

Travailler le beurre avec la vergeoise pour pâlir le tout (le passer légèrement au micro-ondes pour le ramollir s'il sort du réfrigérateur).
Verser les oeufs un à un, puis le miel ou la mélasse,  le sirop d'érable, la cuillerée de rhum et enfin la pincée de sel.
Dans un autre récipient, mélanger les noix en morceaux et la farine, puis les incorporer délicatement à la préparation.
Sortir le fond de tarte, retirer les haricots et le papier sulfurisé.
Verser la préparation dans le fond de tarte, mettre au four pendant 15 minutes à 180°C ou quand la préparation est suffisamment sèche,
Retirer la tarte du four de préférence avec la plaque pour ne pas renverser la préparation.
Déposer précautionneusement les noix de pécans en rond concentriques sur le dessus et remettre au four pendant 30-40 minutes, en couvrant avec une feuille d'aluminium pour éviter de brûler les noix de pécans.

Sortir, attendre avant de démouler. Déguster.


NB : ATTENTION aux temps de cuisson, ils sont indicatifs ; en ce qui me concerne, ça donne :

Pas de cuisson à blanc
15-20 minutes pour cuire la préparation.
15 minutes après avoir mis les noix de pécans.

Pour la vergeoise :
Malheureusement, comme la vergeoise n'attire pas grand monde, certains ont eu la riche idée de vendre la vergeoise blonde "aromatisée vanille", et la vergeoise brune "aromatisée canelle".
Préférez, si vous ne trouvez pas de vergeoise blonde sans arôme, du sucre tout bête, car on ne veut pas de vanille dans cette recette-ci.

Mon blog est une vidéothèque comme les autres.

Je sais, ça fait un bail qu'on trouve cette vidéo sur internet, mais j'ai pas pu résister. Un petit clin d'oeil à Opio, qui en raffole et pour tout ceux à qui ça démange, pour jouer à la version "originale", c'est ici.

Tu vas voter pour qui ?

Cette question, tout le monde se la pose, mais personne n'arrive à y répondre. Ou du moins de manière satisfaisante. Les amis avec qui j'en ai parlé récemment m'ont tellement étonné par leurs choix que je me suis dit qu'un peu de politique, ici, après tout, pourquoi pas ? Dans politique, il y a vie, non ?

Volem la grandeur d'el país

Quand on entend les hommes et femmes politiques qui se présentent à la présidentielle, on remarque qu'ils ont tous un point commun, ils nous parlent tous de La France. Et ils en parlent tellement, qu'à les entendre, la seule chose qui nous intéresserait dans ces élections serait la destinée de la mère patrie. Or, nous Français, il faut dire ce qui est, sommes plus attachés à une idée de la France qu'à son histoire. Ce qui compte, à nos yeux, c'est comment on y vit, pas comment on y sera. C'est pourquoi la suite promet d'être chaotique…

On a ceux qui veulent faire tout péter, ceux qui veulent tout redresser, ceux qui veulent que tous aillent travailler, ceux qui veulent continuer à glander, ceux qui aimeraient n'avoir jamais connu l'horreur de l'euro…

Tous vénères !

Il y a une autre chose que les politiques ont en commun. Ils savent qu'on ne va pas voter pour eux. Tout le monde est indécis mais sûr d'un truc, c'est que quand on ira voter, ce sera avec une pince à linge sur le nez, comme disait DSK. Nous Français n'aimons plus les politiques, depuis qu'ils ne sont plus là pour nous sauver, c'est-à-dire depuis De Gaulle, en somme. Alors pourquoi irions-nous voter pour quelqu'un qui nous laissera tomber une fois au pouvoir ?

« Je vote Royal pour contrer Sarko ! »

« Je vote Le Pen pour me rebeller contre lui quand il sera président ! »

« Je vote Nico pour que mon voisin aille bosser »

« Je vote Bayrou parce que j'en ai marre des extrêmes ! »

« Je vote Besancenot parce que… ah, non, j'ai pas le droit de voter Besancenot, alors je vote … pas ? »

Les votes du premier tour seront tout aussi surprenant qu'en 2002, n'en déplaisent aux trois présidentiables.

En effet, après un début de campagne où tout allait rentrer dans l'ordre, où les Français allaient se focaliser sur l'essentiel, allaient écouter les ténors des partis et les suivre les yeux fermés comme on suit papa-maman quand ils nous emmènent à l'école, il y a eu non pas un désir d'avenir, mais une fascination du pire.

Le pire (pour le tandem Ségo-Nico, bien sûr) étant les groupuscules, les ramasse-miettes, les nuisibles, qui se nourrissent sur le dos de la bête (la démocratie) et lui crachent à la gueule quand ils sont repus (voir Arlette Laguiller dont son parti, LO, ne vote même pas au parlement européen où il est présent car il est contre les institutions…).

Et non seulement il y aura chaos au premier tour, mais au second tour ce sera du délire, personne ne va faire d'effort, comme il y a cinq ans.

Sarkozy – Le Pen ? 65% - 30% (et 5% de blancs)

Royal – Le Pen ? 55%-35% (et 10% de blancs)

Bayrou – Royal ? 55%-45%

Bayrou – Sarkozy ? 60%- 40 %

Il n'y aurait guère qu'un duel Sarkozy-Royal pour redonner un peu de mesure à notre pays qui en a tant besoin, mais ça ne durerait même pas puisque deux mois plus tard, on voterait pour l'autre camp…

Bellum omnium contra omnes

Selon Thomas Hobbes, sans l'état, il y a « guerre de tous contre tous » ; pourquoi sommes-nous tant attirés par le chaos, par la violence, par la révolution, en France ? Peut-être parce que l'état est absent, justement. Ce philosophe, qui essayait d'envisager des institutions alors qu'il n'y en avait pas, était loin d'imaginer qu'un jour il n'y en aurait mais que plus personne n'en voudrait !

Parfois, quand je vois la marionnette de Jospin aux Guignols, je me dis qu'il aurait bien raison de nous traiter de peuple de merde !!!

C'est vrai, à force de changer d'avis, de cap, de camp, d'idée, de veste, de … on croirait des gosses qui veulent déchirer la France comme on déchire une feuille à coup de stylos…

A l'heure où tout les psys se penchent sur les candidats pour nous dire tout le mal (ou le peu de bien) qu'ils leur inspirent, j'invite, du haut de mon blog (ça sert aussi à interpeller, les blogs, non ?) ces chercheurs à se pencher sur les Français. Pourquoi nous comportons-nous comme des gamins, pourquoi avons-nous un tel besoin d'être écoutés, d'où vient ce manque et comment se fait-il qu'aucun homme ni aucune femme politique n'ait encore compris cela ?

Celui ou celle qui répondra à cette question aura le droit de gouverner la France pendant cinq ans.

Marie Antoinette a été sifflé à Cannes.

Marie-Antoinette avait été méprisée à son arrivée à Versailles.

Sofia Coppola a été sifflée à Cannes.

Sofia Coppola avait été méprisée à la sortie du Parrain III, pour le rôle de Mary Corleone.

Le monde est trop sérieux pour les petites filles comme Marie-Antoinette et Sofia.

Mais qu'attend-on d'elles, exactement ? Du génie ? De la majesté ? Une révolution ? Pour ce qui est de Marie-Antoinette, la révolution s'est faite contre elle, malgré elle. Le peuple l'a décapitée pour lui faire goûter à la réalité. Faute de moyens et d'ambition, le peuple d'aujourd'hui crie : "remboursez !" à Sofia. Mais rembourser quoi, au juste ? Que nous doit Sofia Coppola ?

C'est une aristocrate, elle est née avec une cuiller en or dans la bouche, elle n'a jamais connu de difficultés, tout lui est dû... elle doit donc payer.

Et comment lui faire payer sa liberté, sa légèreté, son arrogance autrement qu'en lui rappelant qu'elle est insignifiante, quelconque, qu'elle est comme nous, qu'elle fait partie du peuple ?

Les filles comme Marie-Antoinette et Sofia sont nées pour être descendues.

Quand on est de basse extraction, on aspire à s'élever. Et les êtres désignés comme supérieurs, on espère qu'ils tombent, qu'ils se ramassent. Mais quelle faute ont-ils commise, au juste, ces anges déchus ? De ne pas être à la hauteur ? A la hauteur de quoi ? du rang ? du père ?

Marie-Antoinette n'a rien fait d'autre qu'exister, à une époque où tout le monde voulait exister et pour cela il fallait la descendre, elle et ceux de sa race.

Sofia Coppola, depuis son premier film en tant que réalisatrice, ne parle que d'elle. Et elle en parle magnifiquement. Comment expliquer les sifflets et les quolibets, alors, autrement que par la jalousie ? Tout le monde rêve d'être à sa place et personne ne comprend qu'elle est irremplaçable. Que c'est justement son parcours de pauvre petite fille riche qui fait ce qu'elle est. Et au lieu de la remercier de vouloir partager cela avec tous, tous lui en veulent de ne pas avoir vécu sa vie.

Quand Sofia se raconte à travers Marie-Antoinette et quand elle raconte Marie-Antoinette à travers elle (le principe même du film d'auteur), on ne peut être qu'émerveillé par autant de résonance, de vérité, d'honnêteté.

Siffler Marie Antoinette, c'est nier l'existence d'autrui, c'est se placer au dessus de tous, c'est se croire supérieur alors qu'on est petit.

Huer Sofia Coppola, c'est réclamer justice, mais la véritable injustice c'est de réclamer aux autres de ne pas être exceptionnel et de rester comme soi, médiocre.

Pour cette nouvelle année (meilleurs vœux, au fait), je me décide enfin à mettre en ligne l’interview d’un être d’exception, l’artiste Zak Smith, que j’ai réussi à joindre il y a deux semaines, maintenant.
Zak Smith est un jeune artiste de 30 ans, il est passé par Yale, il adore la littérature et ça lui arrive même de tourner dans des films pornos indépendants (aucune démarche artistique là-dedans, cela dit).
C’est un Punk, il est bardé de tatouages de la tête aux pieds et a les cheveux verts (sur sa page internet, en tout cas, ils ont peut-être changés de couleur depuis).
Comme je suis moi-même un gros lecteur, quand j’ai appris qu’il s’était amusé à illustrer Gravity’s Rainbow (L’arc en ciel de la gravité), de Thomas Pynchon, j’ai eu un choc : je ne savais même pas qu’on pouvait réussir à lire du Pynchon, alors quelqu’un qui était allé jusqu’à le relire, encore et encore, puis illustrer chacune des 760 pages du roman, ça ne pouvait qu’attirer mon attention.
D’un autre côté, Zak, qui était pour le coup exposé au Whitey Museum de New York après son exploit et qui vient de voir toutes ses illustrations réunies dans un recueil aux Etats-Unis toujours pas disponible ici, mais déjà disponible là-bas, commence a attirer l'attention de beaucoup beaucoup de monde…

Salut, Zak. Je viens de passer une après-midi entière à parcourir les 760 illustrations que tu as faites pour L’Arc-en-ciel de la gravité et je dois dire que je suis soufflé. A quel point ce travail était-il indispensable pour toi et combien de temps as-tu mis à le réaliser ?

Ça m’a prit neuf mois en tout. Au départ, je faisais une ou deux illustrations par jour avant de me remettre à d’autres projets en cours, et puis j’ai fini par m’y mettre à 100 % à raison de 14 heures par jour.
C’était un projet important pour moi parce que ça m’a poussé à pratiquer toutes sortes de dessins et peintures – j’ai beaucoup appris. La raison pour laquelle je me suis lancé là dedans (bien des années après avoir lu Gravity’s Rainbow pour la première fois) c’est que je me suis rendu compte qu’il y a avait énormément de choses qui me fascinaient qui étaient évoquées dans ce livre. La façon de traiter l’histoire, la sexualité, comment le monde réel semble de plus en plus relever de la science fiction, comment il devient de plus en plus irréel, ainsi que la complexité du monde en général. Faire ce travail a été une manière de me sortir toutes ces choses de la tête.

J’ai essayé de lire Mason et Dixon, récemment et je suis resté bloqué sur les premières pages pendant des jours. On reconnaît les mots, on comprend même les phrases, mais c’est comme si le sens nous échappait constamment. As-tu ressenti cela, en lisant Gravity’s Rainbow et si oui, est-ce que l’illustrer t’a permis de mieux comprendre le texte ?

En fait ce qui m’a poussé à faire ces illustrations est qu’en lisant Pynchon, je me disais constamment : « qu’est-ce que c’était que ce truc ? J’ai rêvé ou quoi ? ». J’ai participé à une conférence sur Pynchon, à Malte et j’ai sorti ça à tous pleins d’universitaires et érudits et ils se sont tous mis à rigoler, genre « j’ai connu ça, aussi ». Ce sont des images fugaces, des concepts qui émergent d’on ne sait où, et mon but était de les saisir au mieux.

J’ai un ami qui ne peut pas s’empêcher d’écrire des commentaires dans tous les livres qu’il lit, comme s’il dialoguait avec l’auteur, il va même jusqu’à écrire des trucs comme « tu peux pas dire ça ! ». As-tu ressenti ce besoin, en illustrant Pynchon, ou était-ce juste un rapport avec le livre et non l’auteur ?

Je fais exactement la même chose – je dessine même de petites flèches en bas de page pour retrouver mes commentaires. Tous mes livres de Borges ressemblent à la bataille de Hastings.

A propos de dialogues, il y a une illustration qui me touche particulièrement, c’est la 214 : « le genre de coucher de soleil qu’on ne voit pratiquement plus », c’est comme si tu disais à l’auteur : « ne t’inquiète pas, je m’en occupe ». Et non seulement tu lui apportes un sublime coucher de soleil sur un plateau, mais en plus, tu lui montre que t’es à la hauteur de son texte…  Est-ce que son approbation était importante, pour toi ?

Je n’attends d’approbation de personne. Si j’avais dû choisir un boulot qui consistait à faire plaisir aux gens, j’aurais pu en trouver d’autres qui paient bien mieux que le mien et qui en plus ont une mutuelle. Les dessins que je fais, il faut qu’ils me donnent envie à moi. Si je pouvais refaire ce coucher de soleil, par exemple, je le referais sans hésiter. Il me paraît trop aqueux et éphémère, maintenant. Ce n’est pas une aquarelle, mais ça y ressemble un peu. J’aurais aimé que le résultat soit un peu plus solide. Ça ressemble beaucoup trop à ce que j’attendais.

Ce qui me sidère, c’est la ressemblance entre le travail de Pynchon et le tien. La n°107, par exemple : au départ, tout est confus, on ne voit que des lignes qui n’ont aucun sens, puis elles finissent par se révéler, petit à petit, pour devenir une évidence, comme avec le style de Pynchon. Cette illustration me fait penser au « Nu descendant un escalier », de Duchamp, d’ailleurs, dans la composition. Comment as-tu décidé quel style, quel matériau, voire quel media allais-tu utiliser selon les illustrations que tu allais faire ?

Ce qui m’intéressait le plus, c’était justement de faire quelque chose qui soit à la fois confus et beau. Si j’arrive à attirer le regard alors les gens vont avoir la démarche de regarder de plus près pour comprendre ce qu’il y a de caché. Et cette démarche de déchiffrage fait partie de toute une expérience – un peu comme on résoudrait une énigme. Pynchon écrit de cette manière-là et moi-même j’essaie de dessiner comme cela. J’imagine que l’écriture de poèmes procède de la même façon.

En ce qui concerne les media, ça s’est passé de plein de manières différentes. Pour certaines illustrations, je savais tout de suite comment je m’y prendrais (« je vais faire une peinture, c’est évident ! »), et pour d’autres, je faisais des esquisses jusqu’à ce que je trouve ce qui marcherait le mieux. Celle où on voit Slothrop en train de fumer une cigarette vêtu d’un costume de cochon était très claire dans ma tête, mais la plupart des illustrations que j’ai faites de gens qui sont simplement en train de discuter m’ont demandé beaucoup de brouillons pour que je trouve un angle d’approche intéressant.

Page 184, tu mets en image le mot « refulgence » (qui brille de mille feux), de la façon la plus absolue qui soit. Comment arrives-tu à ce résultat ? De ce que je connais de ton œuvre et de ta personne, j’oserai dire que tu essaies à tout prix d’incarner le néon, que ce soit la couleur de tes cheveux ou les couleurs utilisées dans tes tableaux. Comment fais-tu pour insuffler autant de lumière dans ton œuvre ?

En fait, j’ai une chemise hawaïenne identique à celle-ci. Tout le monde plisse des yeux quand je la mets. Je me suis contenté de la prendre comme modèle, voilà tout. Cette sorte de lumière qui émane de mes tableaux vient du fait que j’utilise de la peinture acrylique très diluée sur fond blanc que j’entoure de couleurs plus foncées – ça ressemble un peu à du verre teinté.

Je sais que tu lis énormément et que c’est pour toi une source d’inspiration. Pourtant, j’ai l’impression qu’en plus d’alimenter ton imagination, les mots sont pour toi comme des défis et t’invitent à te dépasser. Par exemple, page 355, tu vas lire « il peut choisir tout ce qui va de transparent à opaque » et du coup tu vas décider de rendre ça en image. Il faut que je sache, comment tu fais ça ? A quel point ça te touche et comment décides-tu de mettre ces mots en image ?

C’est exactement ce que tu dis, pour moi, c’est un défi. A quoi ça peut ressembler, quelque chose qui est à la fois transparent et opaque ? A quoi ça ressemble, quelque chose qui tient à la fois du serpent et de la molécule ? C’est ça qui est excitant. Parfois, c’est une question de chance. Parfois, j’essaie des trucs jusqu’à ce que ça marche. Lire Pynchon, pour moi, c’est  un peu comme lire la présentation d’une exposition d’art et c’est à moi de fournir les œuvres qui vont avec.

Ce qui peut m’arriver de mieux c’est d’arriver à faire quelque chose de vraiment nouveau que je puisse utiliser après. Par exemple, j’ai découvert une technique en illustrant Imipolex G, et depuis, je l’ai recyclée à plusieurs reprises quand je faisais de la peinture abstraite.

Qu’est-ce que c’est, exactement, page 404 ? On dirait qu’il y a de la colle, des objets…

Au départ, je voulais créer un mandala à partir d’un circuit imprimé et de la colle chaude pour assembler le tout. C’est partie en sucette, on voit pas trop à quoi ça ressemble, en photo, donc on voit pas trop le lien avec le texte du livre.

En parcourant les illustrations, ma fille de six ans voit la page 410 et me dit «c’est la lune ! ». C’est dingue, non ? Savais-tu, en dessinant la lune de cette façon, que le résultat serait aussi évident, aussi limpide ?

On ne peut jamais être sûr de ce que les gens vont voir, mais c’est pareil pour le texte de Pynchon. Il est souvent fait allusion à des hallucinations qu’une personne a mais que d’autres ne voient pas. Je voulais que les illustrations fonctionnent de cette même manière. Jette un coup d’œil à l’ange de Saint Blaise et au dragon dans les nuages. Mon but était qu’ils fassent penser à des tests de Rorschach.

L’illustration 628 me fait penser à du Edward Hopper, avec ses personnages à la fois présents et absents. La double page 192-193 me fait penser à Nighthawks, également. Dirais-tu que ton art est très américain, dans ses thèmes, le choix des couleurs, de la composition ?

Je ne sais pas à quel point mon art est « américain ». Je pense avoir aussi beaucoup de choses en commun avec des artistes japonais et européens, mais Gravity’s Rainbow, c’est avant tout une sensibilité Jazzy propre aux Etats-Unis des années folles qu’on aurait largué au beau milieu de l’Europe. Ce bar évoque plus une nostalgie des pizzerias typiques de Chicago qu’autre chose, pour moi. J’ai toujours pensé que ça aurait été sympa que Richard Lindner illustre Gravity’s Rainbow à ma place. C’est un Allemand qui a émigré aux Etats-Unis pendant la Seconde Guerre Mondiale et qui a peint des tableaux psychédéliques et hauts en couleurs de femmes vêtues de latex violet – ça aurait donné quelque chose d’intéressant. Mais comme il ne l’a pas fait, je m’y suis collé.

Tu connais la HOLGA? Cet appareil photo ultra cheap et customisable à l’envi qui laisse passer la lumière et qui fait des photos sublimes ? Parce que certains dessins, comme la page 692, ressemblent aux images qu’on obtient avec cet appareil – flou, surexposé… Comment arrives-tu à ce résultat, pour un dessin ?

Ah, la HOLGA ! Des amis en avaient au lycée. Ça coûtait 10 dollars, c’était tout en plastique… Enfin… Oui, les images floues sont faites grâce au procédé appelé copie contact pour lequel on n’a pas besoin d’appareil photo mais il faut un agrandisseur. Tout est chimique, on n’utilise pas d’ordinateur. Sans trop entrer dans les détails techniques, on met un dessin à la place d’un négatif, la lumière passe au travers à la manière d’un rayon X, et le résultat donne une photo tirée à partir d’un dessin.

Man Ray utilisait cette technique dans ses photogrammes, ces images où on voit le contour de sa main. Mais autant que je sache, j’ai été un des premiers à l’utiliser autant avec le dessin et la peinture. Si tu peux voir à travers un dessin en le rapprochant d’une ampoule, tu peux en tire une copie contact.
Je fais plus trop appel à cette méthode, je trouve ça plus marrant de faire croire que mes peintures sont tirées de photo que le contraire.

Je me demandais, c’est Nixon et toi, sur la 755 ? Ça doit être l’illustration la plus terrifiante du livre ! C’est ton pire cauchemar, d’être enlevé par Nixon ?

Mon pire cauchemar implique plein de limaces, en fait…
Comme je l’ai déjà dit lors d’une précédente interview, mon projet était de dessiner ma vision des scènes telles qu’elles ont été écrites. Comme la phrase parle de  « toi » (« il t’installe à bord de la Volkswagen noire de fonction »), j’ai compris qu’il parlait de Zak Smith. Si Alan Greenspan avait fait les illustrations on aurait eu un dessin de lui en train de renter dans une Volkswagen.

D’ailleurs, il y a un autre passage où Pynchon utilise la deuxième personne du singulier. Vers le début, il parle de « toi, qui te fais arracher un bras », et donc on me voit avec un bras arraché, mais comme je suis tourné vers la gauche, on ne reconnaît pas ma coupe de cheveux (j’ai des cheveux sur le côté droit de ma tête mais pas du côté gauche et tout le monde croit que j’ai un iroquois).

Je crois que je pourrais continuer à t’embêter des heures durant avec mes questions existentielles, mais tu as compris où je voulais en venir, puisque ton boulot m’a époustouflé et comme je ne comprenais pas comment tu avais pu réaliser une chose pareille, je me suis dit que la meilleure solution était de trouver les réponses à la source. Merci énormément pour ton temps et j’espère que nous aurons la chance d’avoir bientôt une expo de tes œuvres ici en France car même si Internet, c’est sympa, rien ne vaudrait le plaisir de voir tes œuvres en vrai.

Merci !
-Zak

Opening Act - Dinosaur Jr

En 1987, chacun était parti de son côté. J Mascis avait gardé le nom du groupe et allait continuer, pendant vingt ans, à jouer héroïquement de la guitare sur de la musique grunge-bruitiste-épique. Lou Barlow, quant à lui, continuerait ses expérimentations Low-Fi dans sa cuisine, au sein d'un groupe encore plus culte que Dinosaur - Sebadoh.
Pour leurs retrouvailles, ils se sont fait un trip régressif : ils allaient piocher dans ces trois premiers albums communs sortis dans les années 80.
J avait ressorti sa pédale Flanger pour mieux inonder le Zénith de sa présence, et les solos se sont enchaînés avec un seul mot d'ordre : aucune limite.
Ils s'étaient même permis de réquisitionner Lee Ranaldo, de Sonic Youth, donc, pour chanter sur Little Fury Things, comme il l'avait fait il y a tout juste 20 ans. Pendant cinq minutes, la foudre et le tonnerre s'abattait sur le Zénith, c'était magique. Pluie de décibels, tourbillon de riffs, de notes, de mélodies sublimes et saturées, torturées, triturées.

A la fin de leur trop bref concert, il fallait se pincer pour le croire ; le fantôme qui venait de hanter la salle de ses hurlements fantasmagoriques était bien un être de chair et d'os. Même si, derrière sa chevelure, personne  n'aurait pu dire à quoi il ressemblait exactement.

Changements sur la scène, mais pas de changement de décor.

Sonic Youth arrive enfin, au plus que complet, d'ailleurs, car ils sont accompagnés d'un jeunôt à la basse, Kim Gordon préférant jouer de la six cordes depuis quelques années.

Ils commencent par du vieux, enchaînent sur du moins vieux, repartent sur du très vieux et glissent sur du nouveau. Là aussi, beaucoup de bruit, grâce notamment aux trois guitares, une voix fêlée pour Thurston Moore mais la joie évidente d'être à Paris. Kim, elle, danse dès qu'elle peut, d'une façon mi-fillette, mi-endiablée, ça la rend terriblement attachante.

De leur passage, on garde une impression étourdissante, comme si on venait de passer sous une avalanche. Les guitares de Lee et de Thurston dialoguent entre elles et quadrillent l'espace, pour mieux encercler le public, la batterie de Steve Shelley réduit à néant toute opposition et on ne peut que se pâmer devant un tel bonheur.

En production musicale, on parle volontiers de "mur du son" pour évoquer l'arrière-plan d'un morceau tellement bien construit, qu'il en est "efficace", voire "imparable".

En ce qui concerne Sonic Youth, leur son est tellement efficace et imparable, que je penche plutôt pour une déconstruction, une atomisation de ce "mur". Un barrage explose à chaque fois qu'ils sont sur scène et le mercredi 13 décembre 2006, ils ont englouti le Zénith sous un véritable déluge.

Du son !              Du neuf !               Du frais !

Bon, même s'il ne s'est pas formé hier, Spearmint est un groupe qui se réinvente sans cesse et comme personne ne les connait en France, on peut quand même parler de relative nouveauté. Pourtant...

Depuis 1995, les membres de ont sorti plein d'albums, fait plein de tournées et fait leur petit bonhomme de chemin, en se posant plein de questions mais sans jamais se prendre la tête. Leur approche de la musique est simple : faire de la musique comme si c'était la première fois ("First Time Music", nom du 1er single de leur dernier album, Paris in a bottle). Toutefois, comme ils sont là depuis un moment, ils le font avec talent.

Ça donne quoi ?

°

En France, on semble bouder la pop anglaise. Tout ce qui vient de yoU Kay doit avoir une attitude, doit être mauvais garçon et doit chanter court et peu et vite et énergiquement. Et tant pis si ça (s')épuise y en a d'autres derrière pour renouveler.

Spearmint, qui ne fait rien comme les autres, fait donc de la pop posée (berk, pas punk !), réfléchie. Conceptuelle, quoi. D'ailleurs, le concept est quelque chose qui revient souvent chez Spearmint, car après avoir sorti un album autour du thème de la relation amoureuse (le début, le milieu, la fin), A different Lifetime, ils remettent ça avec, sur leur dernier album, des fils qui se tissent entre les chansons.

First Time Music, la première piste, raconte l'aventure de deux ados débarquant à Paris pour chanter dans la rue, leur rencontre avec deux jeunes filles et la nuit qui suivit.

Paris in a bottle, la dernière, raconte la même histoire mais du point de vue d'une des deux filles - et en français, donc.

First Time Music est exemplaire car elle rassemble des tonnes d'influences et de courants et elle est pour moi l'essence même de la pop.

Pour finir, et comme ils sont sympas chez Virgin, j'ai même réussi à joindre Shirley (c'est le nom du chanteur, ça ne s'invente pas) pour une interview.

Spearmint, l'interview

« First Time Music » me fait penser à une traversée de l’histoire de la pop, c’est comme si des milliers de chansons résonnaient dans votre morceau. Pourrais-tu dire quelles ont été vos influences quand vous l’avez composé ?

Shirley:

Je ne sais pas si on peut parler d’un artiste en particulier, disons que nous avons plutôt absorbé tout un courant et certaines références se voient plus que d’autres. Notre ambition était de faire une petite symphonie pop, une sorte de comédie musicale… Oui, ça fait penser aux albums de Scott Walker ou The Style Council. Mais son côté léger c'est plus The Go Betweens…

moi:

On se demande souvent quelle est la part de fiction et de réalité dans l’œuvre d’un auteur. Ton épopée parisienne est complètement inventée ou tu es vraiment venu faire la manche ici quand tu étais adolescent ?

Shirley:

Oui, je suis vraiment venu à Paris pour chanter dans la rue alors que j’étais adolescent… avec un certain Graham. Tout ça, c’est vrai. Cela dit, je l’ai un peu embelli, je l’ai un peu exagéré, mes souvenirs se sont peut-être emmêlés un peu, il y a aussi des souvenirs d’autres personnes qui sont venus se greffer par-dessus, et j’ai certainement dû en rajouter !

moi:

« Keep making first time music » (qu’on pourrait traduire par « continue à jouer de la musique comme si c’était la première fois) : j’adore ces paroles. J’ai l’impression que ce qui compte le plus pour vous c’est de jouer et rien d’autre. Vous comparez-vous à d’autres groupes qui ne font pas partie de la scène indé et qui subissent des pressions commerciales ? Vous préoccupez-vous de votre « carrière » ou vous composez de la musique sans penser à tout ça ?

Shirley:

Notre seule préoccupation est de jouer de la musique qui nous plaise. Notre ambition est de créer un son unique, qui ait une réelle valeur, qui nous donne envie de nous dépasser… Le plus important concernant notre carrière est qu’elle nous permette de continuer à sortir des albums, ça n’a aucune importance si on ne devient pas riche ou célèbre, toutes ces choses là, ça n’a aucune valeur à nos yeux…

moi:

Vous avez vraiment l’air de pas vous prendre la tête. Le single très enlevé qu’est « Psycho Magnet » commence sur un refrain à la Oasis et le reste fait penser à un mélange entre Suede, Elastica ou Pet Shop Boys (la Brit-Pop des années 90, pour résumer). As-tu déjà voulu explorer de nouvelles sonorités , comme le font Blur et Radiohead, par exemple, ou te sens-tu trop bien dans ta peau pour écrire de la musique dépressive ?

Shirley:

Franchement, on n’y pense pas… une des principales motivations du groupe a toujours été de faire de belles chansons pops dont les paroles aient également un sens. C’est intéressant que tu voies de la musique déprimante comme étant en avance sur son temps car c’est effectivement ce qui semble prédominer dans l’esprit des gens. Pour moi, la chanson pop parfaite dont les paroles vont t’interpeller est quelque chose de beaucoup plus difficile à composer, c’est un défi bien plus intéressant… Ce que je recherche chez les autres groupes, ce sont de belles mélodies sincères et touchantes. Et c’est ce que nous essayons de créer avec plus ou moins de succès ¦¬)

moi:

Pour finir, aussi bien vos chansons que vos albums sont très conceptuels et débordent d’intertextualité. Vos productions sont toujours irréprochables, comme si vous vouliez livrer un produit qui ait un sens en tant qu’objet fini. Avez-vous déjà été tentés de poursuivre d’autres projets dans le cinéma, l’écriture, le multimédia, la sculpture, où vous pourriez aller encore plus loin dans cette démarche artistique ?

Shirley:

Pour moi, un album est avant tout une collection de belles chansons, mais j’apprécie le fait qu’il y ait plusieurs grilles de lectures, que tu puisses être amener à réfléchir à leur écoute… on a envisagé de faire un film ou d’écrire un roman, mais je ne sais pas si on serait très bon, alors qu’on commence à se débrouiller question albums… J’ai le sentiment que si on s’accroche, on arrivera à quelque chose de vraiment unique !

moi:

Merci beaucoup pour ton temps et ta gentillesse, bonne chance pour votre album !

Shirley:

Merci à toi. Et merci pour tes encouragements, ça nous aide à avancer !

Shirl
  x

Adorée par la presse et par les télespectateurs américains depuis l'année dernière où elle a fait un début très remarqué, cette petite série aux épisodes tout courts est un pur bonheur. Et maintenant que Paris Première a décidé de la diffuser, on peut en profiter à notre tour.

De quoi s'agit-il ?

Earl (loser, voleur, menteur et fumeur) se fait renverser par une voiture deux secondes à peine après avoir gagné 100 000 dollars en grattant un ticket de jeu. Lors de sa convalescence, il apprend ce qu'est le "karma" et réalise que ce qui lui arrive lui pendait au nez. Il décide donc de faire une liste de toutes les vacheries qu'il a faites dans sa vie et de les "racheter" une à une.

On croirait pas comme ça, mais la recette fonctionne, et ce, grâce à une machine d'une précision qu'on pourrait qualifier de sublime.

Personnages + scénario + rythme + dialogue = my name is Pearl

Je pourrais bien sûr faire une liste des acteurs, des personnages, mais il faut les voir pour se rendre compte à quel point ce sont des clichés de l'Amérique profonde et à quel point ils sont drôles.
L'idée de départ est débilissime* mais le scénario n'en reste pas moins génial. Il y a une unité hallucinante dans chaque épisode, une forme parfaite évoquant l'oeuf (pour son côté rond et plein). Tout se répond, se répète, se pose et se relance dans un rythme imparable, qui est servi par une réalisation très rapide et pleine de gimmicks à la David Fincher (version MTV). Les dialogues, quant à eux, sont irrésistibles, chaque seconde, chaque réplique est mise à profit pour faire rire ou pour toucher.

En effet, la note en bas de post explique le pourquoi du comment, mais cette série a un but : mettre la pêche, filer la patate, donner la banane... Le plein de vitamines, donc, grâce à quoi ?
Grâce à un pauvre type qui a une épiphanie et qui décide de faire le bien autour de lui, car il est grand temps de réparer les erreurs commises.

*Débilissime car le but inavoué de la série est de promouvoir la spiritualité. En effet, Greg Garcia (le producteur), Jason Lee (Earl Hickey), Ethan Suplee (Randy Hickey et accessoirement beau-frère de Juliette Lewis qui fait une apparition dans un épisode), sont tous scientologues et les rumeurs vont bon train sur la mission de cette série pas si innocente.
En sort-on grandi, changé, délesté de son argent ? Non, mais il faut juste le savoir, et ça n'empêche pas de passer un bon moment, ce qui prouve à quelle point cette production est (quasiment) irréprochable.